以患者为中心：从口号到体系架构
在俄罗斯医疗领域，“以患者为中心”一词早已被收录在专业词典中。他经常出现在战略、演示和行业讨论中。但它使用得越频繁，关于它背后到底是什么的问题就越尖锐。 CREDO LLC（医疗器械注册生态系统 CREDO.Tech）总经理安德烈·安东诺夫 (Andrey Antonov) 表示，如今，患者关注点不能再简化为一系列服务改进或仅仅对接待台人员的礼貌态度。我们谈论的是更深层次的转变：从围绕医疗机构内部逻辑构建的体系，转向基于患者需求和长远利益形成护理路径的体系。通过这种方法，以患者为中心不再是一个漂亮的口号，而是成为医疗保健架构的问题。
来源：《英法尔姆》杂志
以患者为中心作为医疗卫生的新逻辑
不久前，"以患者为中心"更多被理解为一种服务品质：便捷的预约挂号、礼貌的工作人员、舒适的候诊环境、清晰的导诊指引。这些固然重要，但远不是全部。患者评价医疗系统的首要标准，是从反映问题到解决问题的整个过程是否清晰、快速、有效。这一结论得到了斯科尔科沃莫斯科管理学院医疗发展中心研究的支持。该中心与益普索公司联合开展的《患者视角下的俄罗斯医疗》调研表明：对患者而言，排在首位的不是外在舒适度，而是与医生及整个系统的互动质量。医生能否深入了解病情、解释诊断思路和处方逻辑，以及获得帮助的速度和检查的可及性，都至关重要。换言之，患者期待的不只是关怀，而是专业组织、清晰明了的就医路径。
这一点尤为重要，因为患者群体本身已发生改变。如今，初级医疗机构中患有多种慢性病、且有复杂就诊史的人群占相当比例。根据经济合作与发展组织（OECD）国际患者报告指标调查项目（PaRIS）的数据：在近期寻求初级医疗服务的45岁以上患者中，超过80%至少患有一种慢性病，超过一半患有两种及以上，超过四分之一患有三种及以上。对于这类人群而言，将每次就诊视为独立事件的服务模式正变得越来越低效和不便。
因此，"未来患者"这一概念越来越受到关注。这不仅仅是一个熟悉技术的人，而是一个拥有复杂生活和临床背景的患者——各专科诊疗行动的不协调，对他而言意味着额外风险。这类患者需要协调一致、清晰解释、可预期性和连续性的就医路径。
在这里，以患者为中心与其说是一种道德准则，不如说是一种管理原则。医疗机构需要了解自己的患者是谁，他们在就医途径的哪个环节面临最大压力，在哪些节点失去信任。当诊所开始将患者的就医路径视为一个整体时，就会清楚地认识到：以患者为中心不是附加模块，而是设计医疗服务本身的方式。
谁在主导治疗：医生、系统还是患者
这里有一个最敏感的问题——实际上谁在主导治疗过程。传统医学模式建立在医生作为知识核心和决策主体的基础上。在这种模式中，患者更多是接受帮助的一方，而非平等的参与者。如今，这一模式已越来越难以反映现实。
在国际实践中，英国国家卫生服务局（NHS）所倡导的"共同决策"（shared decision-making）方法正发挥着日益重要的作用。其核心不在于将责任转嫁给患者，而在于承认：医生和患者拥有不同类型的知识。医生了解临床风险和治疗方案，而患者更了解自己的生活实际、可承受的负担、优先考量和对治疗结果的期望。在医学上存在多种可行方案时，这一点尤为重要。形式上，任何一种选择在临床上都可能是正确的。但如果未考虑患者的生活方式、坚持治疗方案的能力以及对治疗副作用的态度，那么这一方案在表面上正确，实质上却不稳固。
这里还隐藏着一个严重陷阱。以患者为中心不能被曲解为系统放弃自身责任。如果告诉患者"你是整个过程的中心"，但却让他独自协调就诊、在各专科之间传递信息、填补流程空缺，这不是赋予患者权力，而是把系统自身的问题转嫁给患者。
俄罗斯的实践呈现出双重图景。一方面，斯科尔科沃的研究显示，患者总体上对与医疗系统的互动感到满意，但商业诊所的满意度稳定高于公立机构。患者选择商业诊所的原因之一，是强制医疗保险体系中等待时间过长。另一方面，俄罗斯也有一些组织变革的典型案例。世界卫生组织（WHO）在《俄罗斯初级医疗卫生服务转型综述》中引用了一个案例：流程重组前，领取优惠处方的过程需要2.5至3.2小时；引入精益管理方法后，缩短至约38分钟。这一案例很好地说明：以患者为中心往往不是从技术革新开始的，而是从消除组织瓶颈开始的。
个性化医疗与诊所应对未来患者的准备程度
每当谈及医疗卫生的未来，"个性化医疗"这一概念几乎必然出现。它常被简单地与基因检测和高科技诊断相关联。但在实践中，个性化医疗的内涵更为宽泛：这是一种根据患者个体的生物学、临床和行为特征来制定治疗、预防和诊断方案的方法。
NHS将个性化医疗理解为从标准化治疗向更精准、更贴合个体特征支持的转变。在一些国家，这一方法已在系统层面得到应用。例如，NHS内的基因组医学服务在多个临床适应症领域提供规范化基因组检测，包括肿瘤学和儿童严重遗传病。但最重要的结论在别处：个性化不仅仅是生物学问题。即便是最先进的技术，若患者仍要穿梭于各个独立诊室、重复进行同样的检查、应对各专科之间的不协调，也无法产生系统性效果。
正是在这里，数字化解决方案开始发挥重要作用。但数字化本身并不等同于以患者为中心。电子预约、移动应用和电子病历可以改善就医便利性，但无法替代系统的临床和组织逻辑。以莫斯科为例，电子病历已成为患者与医疗卫生系统互动的核心工具之一。据mos.ru门户数据，近年来对其的访问量达数亿次，且仍在持续增长。此外，首都医疗卫生系统还引入了基于人工智能的解决方案，用于医疗数据分析和辅助临床决策。
然而，即便是积极推行数字技术和基因组医学的成熟体系，也仍面临医疗可及性问题。NHS依然面临严重的择期治疗排队积压。这再次表明：技术成熟并不总是自动等于组织效率。
以患者为中心再也不能被视为医疗机构的附加选项或形象工程。在人口老龄化、慢性病增多和预期寿命延长的背景下，它正成为构建现代医疗卫生体系的核心原则之一。
实践表明，以患者为中心不是靠声明产生的，而是靠具体的管理决策实现的：设计患者就医路径、消除组织壁垒、发展数字工具，以及培育共同决策的文化。当这些要素开始作为统一系统协同运转时，以患者为中心就不再是口号，而真正成为提升医疗质量的实际机制。
因此，今天的核心问题不在于医疗机构是否承认患者的重要性，而在于他们是否准备好重新构建自身的架构，让患者真正成为整个系统的中心。
克雷多有限责任公司创始人兼总裁安德烈·安东诺夫
常见问题
- 以患者为中心和“服务态度好”是一回事吗？
- 不是。文章指出，过去人们把它理解为一种服务品质：便捷的预约挂号、礼貌的工作人员、舒适的候诊环境、清晰的导诊指引。这些固然重要，但远不是全部。斯科尔科沃莫斯科管理学院医疗发展中心与益普索公司联合开展的《患者视角下的俄罗斯医疗》调研表明，对患者而言排在首位的不是外在舒适度，而是与医生及整个系统的互动质量：医生能否深入了解病情、解释诊断思路和处方逻辑，以及获得帮助的速度和检查的可及性。因此它更是一个医疗体系架构和管理原则问题，而不是附加模块。
- 为什么现在越来越强调“未来患者”这个概念？
- 因为患者群体本身已经改变。文章引用经济合作与发展组织（OECD）国际患者报告指标调查项目（PaRIS）的数据：在近期寻求初级医疗服务的45岁以上患者中，超过80%至少患有一种慢性病，超过一半患有两种及以上，超过四分之一患有三种及以上。对这类拥有复杂生活和临床背景的患者而言，把每次就诊视为独立事件的服务模式越来越低效和不便，他们需要的是协调一致、清晰解释、可预期性和连续性的就医路径。
- “共同决策”是不是等于把治疗责任推给患者？
- 不是。文章说明，英国国家卫生服务局（NHS）倡导的共同决策（shared decision-making）核心不在于将责任转嫁给患者，而在于承认医生和患者拥有不同类型的知识：医生了解临床风险和治疗方案，患者更了解自己的生活实际、可承受的负担、优先考量和对治疗结果的期望。在存在多种可行方案时这一点尤为重要——如果不考虑患者的生活方式、坚持治疗方案的能力以及对治疗副作用的态度，方案表面上正确，实质上并不稳固。
- 把患者称作“整个过程的中心”，会有什么风险？
- 风险在于以患者为中心被曲解为系统放弃自身责任。文章警告说，如果告诉患者“你是整个过程的中心”，却让他独自协调就诊、在各专科之间传递信息、填补流程空缺，这不是赋予患者权力，而是把系统自身的问题转嫁给患者。
- 以患者为中心通常从哪里开始，是技术革新还是别的地方？
- 文章引用世界卫生组织（WHO）《俄罗斯初级医疗卫生服务转型综述》中的案例：流程重组前，领取优惠处方的过程需要2.5至3.2小时；引入精益管理方法后，缩短至约38分钟。这说明以患者为中心往往不是从技术革新开始的，而是从消除组织瓶颈开始的。文章同时强调，数字化本身并不等同于以患者为中心：电子预约、移动应用和电子病历可以改善就医便利性，却无法替代系统的临床和组织逻辑；即便积极推行数字技术和基因组医学的NHS，也依然面临严重的择期治疗排队积压。